Ich glaube aber, wir verlieren einen entscheidenden Aspekt aus dem Blick, wenn wir nur aus einer Perspektive individueller Betrpffenheit über das Thema sprechen. Digitale Gewalt ist ein systematischer Verdrängungsmechanismus von Frauen aus der politischen Öffentlichkeit. Sie drängt Frauen gezielt aus der politischen und gesellschaftlichen Öffentlichkeit – und schließt sie damit von der demokratischen Teilhabe aus. Still, heimlich und brutal.

Es ist ein Angriff auf und eine akute Gefahr für eine liberale Demokratie.

Es trifft jede von uns.

Was meine ich damit? Ich meine, dass digitale Gewalt keine Ausnahmeerscheinung ist, die nur einige Unglückliche trifft. Fälle wie der von Collien Fernandes sind sicherlich ein Extrem, aber um Berichte über abgeschwächte Versionen davon zu schreiben, könnte man praktisch jede beliebige Influencerin, Aktivistin oder Politikerin mit einer gewissen Reichweite als Betroffene befragen. Für jede Frau, die sich entscheidet, in der Öffentlichkeit zu stehen, ist es lediglich eine Frage der Zeit.

Es beginnt mit sexistischen Beleidigungen, Abwertungen und Kommentaren über den Körper. Es setzt sich fort in Sexualisierung, anzüglichen und übergriffigen Nachrichten. Es gipfelt in schriftlich ausformulierten Vergewaltigungsfantasien oder entsprechenden Fotos als Direktnachrichten. Im schlimmsten Fall folgen Deepfakes. Digitale Vergewaltigung.

Und das Traurige ist: Es gibt keine effektive Handhabe dagegen. Anzeigen haben selten Aussicht auf Erfolg. Doch selbst wenn sie erfolgreich sind, machen sie das Geschehene nicht ungeschehen. Sie verhindern nicht, dass man am nächsten Morgen dieselben Nachrichten lesen muss. Es sind schlicht zu viele, um sie individuell zu bewältigen. So hart es klingt: Man muss sich aktiv dazu entscheiden, das auszuhalten - oder man muss sich aus der digitalen Öffentlichkeit zurückziehen. Was in der heutigen Zeit, in der Veranstaltungen live gestreamt und Interviews mit Video-Clips hochgeladen werden, bedeutet, sich aus (fast) gar nicht mehr öffentlich zu äußern.

Öffentlichkeit ist nicht sicher.

Demokratie existiert nicht ohne die Öffentlichkeit, denn dort handeln wir Meinungen aus. Politik findet im Bundestag und Ministerien statt – aber eben auch in Talkshows und auf TikTok. Politische Partizipation erfordert Sichtbarkeit. Wer unsichtbar ist, verliert Wahlen. Demonstrationen brauchen Menschen auf Bühnen, die Reden halten. Soziale Bewegungen brauchen Sprecher*innen. Eine Meinung wird im Diskurs nur wahrgenommen, wenn sie laut geäußert wird. Die Öffentlichkeit ist als politisch aktive Person kein Nebenprodukt, das man erduldet, man muss sie aktiv suchen.

Was bedeutet es also für die Demokratie, wenn genau diese Öffentlichkeit für mehr als die Hälfte der Menschen in diesem Land kein sicherer Ort ist?

Ich glaube, es ist kein Zufall, dass erfolgreiche demokratische, progressive Kandidaturen seit Jahren auffallend oft männlich sind, ob Mamdani, Cem Özdemir oder Rob Jetten in den Niederlanden. Es ist leichter, mit einem Mann anzutreten. Es ist leichter, als ein Mann anzutreten. Man kann Inhalte platzieren, ohne dass Artikel von Kommentaren über Kleidung und Aussehen flankiert werden. Man muss mit weniger Hass rechnen. Männer sind für ihre Haltungen kontrovers –- Frauen immer auch für ihren Körper.

Die Entspanntheit und Ruhe, die Offenheit, die oft als Grund genannt werden, warum diese Männer Wahlen gewonnen haben, ist schwerer zu wahren, wenn man gerade Opfer digitaler Gewalt wird. Als Annalena Baerbock 2021 als Kanzlerkandidatin antrat, wurde ihr von einer Desinformationskampagne eine sexuelle Affäre mit einem Callboy angehängt, die es nie gab. Es gab reihenweise anzügliche Kommentare und Belästigung. Die Behörden, die für ihre Sicherheit sorgen sollten, waren überfordert, weil sie keine Antwort auf diese Art der Gewalt hatten.

Ich will nicht behaupten, dass Männer keine Anfeindungen erleben. Hass und Drohungen und auch körperliche Gewalt sind ein schwerwiegendes Problem, das besonders linke und progressive Kandidaten unabhängig des Geschlechts trifft. Aber für Frauen kommt immer eine weitere Dimension der Gewalt und Abwertung dazu, die für Männer (kaum) existiert. Das Maß an Erniedrigung, das Frauen erfahren, bloß weil sie in der Öffentlichkeit existieren, ist immer gravierend und traumatisierend.

Liberale Demokratie funktioniert nur, wenn jeder und jede seine Meinung frei sagen kann. Wenn Menschen gleichberechtigt sind. Aber wenn nur die eine Hälfte des Landes sich frei und sicher äußern kann, während die andere Hälfte um ihre eigene Sicherheit fürchtet, wenn sie ihr Gesicht zeigt, ist das nicht gegeben. Es geht dabei nicht einmal um die Einstellung konkret. Ich spreche natürlich selbst aus der Perspektive einer progressiven Frau, aber auch konservative Frauen, linksradikale Frauen, sozialdemokratische Frauen oder liberale Frauen müssen die Entscheidung treffen, ob sie in der Öffentlichkeit Dinge aushalten, die nicht so leicht auszuhalten sind –- oder sich eben zurückziehen.

Dieser Rückzug ist real.

Ich habe mehrfach darüber nachgedacht, genau das zu tun. Letztes Jahr, im Vorfeld der Bundestagswahl, gingen Videos von mir sehr viral. Das hat mich gefreut, weil dadurch meine Meinungen viele Menschen erreicht haben. Doch der Erfolg war untrennbar mit einer Welle an Grenzüberschreitungen verbunden, die schwer zu ertragen war. Ich kann bis heute nicht sagen, was Männer in dieser Zeit mit meinem Gesicht und meiner Stimme generiert haben – aber basierend auf den Direktnachrichten, die ich geschickt bekommen habe, habe ich eine dunkle Vorahnung.

Einmal bin ich in einem Forum gelandet, auf Reddit, in dem Männer darüber diskutiert haben, ob ich eigentlich trans bin. Als Mann geboren wurde. Was soll man dazu sagen?

Bis zur Wahl wollte ich durchhalten. Ich achtete noch penibler darauf, weite Pullover zu tragen; ich passte auf, dass niemand private Bilder von mir teilte. Mein fester Plan war es, Instagram und TikTok zu deaktivieren. Am Ende habe ich mich dagegen entschieden – aber auch nie wieder so regelmäßig Beiträge geteilt. Ich äußere mich nur noch, wenn ich wirklich einen dringenden Anlass sehe, immer häufiger auf Textkacheln als in algorithmusfreundlichen Videos. Auf TikTok bin ich kaum noch aktiv. Die Verdrängung funktioniert.

Mit mir sind natürlich auch meine Meinungen, Inhalte und Haltungen von TikTok verschwunden.

Ist es eine kluge Entscheidung, zuzugeben, dass es wirkt? Wahrscheinlich nicht. In meinem Kopf wäre die richtige Antwort auf diese Erfahrungen immer ein “und jetzt erst recht” gewesen. Eine selbstbewusstere Version von mir hätte Bilder in Badekleidung gepostet, starke Meinungen geteilt, sich der Aufmerksamkeit gestellt und sie herausgefordert. Über die Anfeindungen gesprochen.

Ich habe nie darüber geredet, weil ich immer Angst hatte, dass es alles nur schlimmer macht. Männern ohne Anstand, die mich im Internet aus einem Hass heraus sexualisieren, sagen, dass es mir Angst macht, wenn jemand Deepfake-Pornos von mir erstellt - taktisch vielleicht tatsächlich nicht die beste Entscheidung, gegeben, dass es auch rechtlich kaum Wege gibt, dagegen vorzugehen.

Wenn es schon für mich oft fast zu viel ist – wie ergeht es dann anderen?

Wie viele Frauen mit Meinungen hören wir nicht, weil der Preis der Sichtbarkeit zu hoch ist?

Wie viele brillante Politikerinnen kandidieren nicht?

Wie viele Frauen wurden bereits erfolgreich aus dem digitalen Raum – und in der Folge vielen anderen politischen Räumen – verdrängt?

Und wie viele werden noch folgen?

Wie viele Männer besetzen politische Ämter nur deshalb, weil Frauen nicht die Kraft haben, die Begleitumstände dieses Amtes zu ertragen? Wie viel Sichtbarkeit genießen Männer nur, weil Frauen unsichtbar sind? Wie viel Aufmerksamkeit erhalten sie nur, weil Frauen diese Aufmerksamkeit meiden müssen?

Dabei geht es nicht um etwas, das man einfach mit Quoten lösen kann. Die Frauen, die sich aus Sicherheitsgründen gegen eine Kandidatur entscheiden, erreicht eine Quote nicht. Frauen, die bewusst in die hinteren Reihen abtauchen, lassen sich durch Quoten nicht auf vordere Listenplätze zwingen.

Ich weiß, dass sich viele talentierte, kluge Frauen gegen die Politik entscheiden, weil sie sich gegen den Hass, gegen die Sexualisierung und gegen die Gewalt entscheiden. Je marginalisierter eine Frau ist, desto schwerer wiegt das, was sie mit einer Kandidatur oder einer öffentlichen Initiative „einkauft“ und desto wahrscheinlicher ist der Rückzug ins Private.

Man verdrängt dabei übrigens nicht nur Menschen, man verschiebt auch eine Debatte. Frauen sind im Schnitt progressiver. Sie wählen seltener die rechtsextreme AfD und häufiger die Linke, die Grünen und die SPD. Sie finden Umweltschutz und Klima wichtiger, teilen seltener rassistische Ressentiments. Sie sind häufiger für hohe Steuern für sehr reiche Menschen und kostenlose Kindergärten. Sie sind in konservativen Parteien eher diejenigen, die eine Frauenquote gut heißen und eine Koalition mit Rechtsextremen schlecht finden. Sie sind in progressiven Parteien eher diejenigen, die sich in Grundsatzentscheidungen aus Gewissensgründen gegen die eigene Partei stellen.

Wenn diese Positionen in der Öffentlichkeit unterrepräsentiert sind und als Meinungen seltener geäußert werden, beschleunigt das den Rechtsruck.

Und was jetzt.

Natürlich gibt es Dinge, die man tun kann, um die Situation etwas besser zu machen. Über Gesetze und rechtliche Rahmenbedingungen wird viel gesprochen. Wenn Apps, die Männern die Möglichkeit geben, Frauen digital zu „entblößen“ oder zu vergewaltigen, verboten werden, sinkt die Zahl dieser Übergriffe. Wenn Plattformen die Rückverfolgbarkeit von Tätern gewährleisten, wird es mehr Verurteilungen geben. Jede Verurteilung steigert die Chance darauf, dass Männer diese Kommentare und Nachrichten nicht schreiben.

Isolation macht einen verletzlicher. Ich kann jeder Frau in der Öffentlichkeit nur dazu raten, sich mit anderen Frauen in der Öffentlichkeit anzufreunden. Wir teilen alle dieselben Erfahrungen. Das zu wissen macht es leichter, die Schuld nicht bei sich selbst zu suchen, in der Art und Weise, wie man aussieht, spricht oder sich kleidet. Männer hassen, wie Frauen aussehen, egal, wie schön sie sind. Männer sexualisieren Frauen, egal, was sie anziehen.

Und ich glaube, mehr Menschen, mehr Männer, müssen verstehen, dass der Kampf gegen diese Gewalt einer ist, der in ihrem Interesse stattfindet und dass das auch ihr politisches Thema ist. Die Verantwortung, Frauen eine gleichberechtigte Teilhabe an der Demokratie zu ermöglichen, ist gesamtgesellschaftlich. Was gerade passiert, ist für keinen Demokraten und keine Demokratin tragbar. Aber wenn es darum geht, etwas dagegen zu tun, sind es immer wieder Frauen, die eigentlich ganz andere Themenschwerpunkte in ihrer Arbeit haben, die das Thema aufmachen. Das ist nicht in Ordnung.

Ich möchte in einer Welt leben, in der ich Frauen uneingeschränkt dazu raten kann, auf politische Ämter zu kandidieren, ihre Meinung im Internet zu teilen und sich eine Reichweite aufzubauen. So, wie es jetzt ist, finde ich es großartig, wenn sie die Kraft dazu haben, aber weiß, dass es viel verlangt ist. Mehr, als man eigentlich aushalten kann.

Ich mache mir trotzdem Sorgen, dass dabei gerade eine eigentlich banale Wahrheit in der Debatte untergeht: Niemand muss sich dafür schämen, einfach nur ein Mann zu sein.

Ich schreibe das nicht, weil ich denke, dass Feminist*innen so etwas behaupten würden. Es reicht aus, dass viele Männer den Hass und die Wut, die aktuell einer patriarchalen und gewaltvollen Männlichkeit entgegen schlagen, als Hass und Wut auf Männer im Allgemeinen interpretieren. Als eine Aufforderung, sich dafür zu schämen, wer sie sind.

Scham ist ein lähmendes Gefühl. Es zielt auf den Kern der eigenen Identität, und wer sich für sich als Person schämt, geht in die Defensive. Dabei brauchen wir doch das Gegenteil. Hear me out.

Ich kenne das Muster der Scham aus der Klimadebatte. Immer wenn Klimaaktivist*innen mit Wut in der Stimme für ein Ende des Verbrenners oder – Gott bewahre! – des übermäßigen Fleischkonsums plädieren, fassen das viele Menschen als eine persönliche Verurteilung und Abwertung ihrer Lebensweise und ihrer selbst auf. Angesichts des Ausmaßes der Katastrophen in der Welt ergibt es natürlich eigentlich Sinn, Fleisch essen oder Autofahren verbieten zu wollen und darüber auch in einen harten Konflikt zu gehen. In der Praxis stellt sich dann aber eben doch schnell die Frage, wie klug solche Forderungen in ihrer zugespitzten Form sind, wenn man damit große Teile der Bevölkerung gegen sich aufbringt, die man für die Transformation noch braucht. Weil Menschen sich in ihrer Identität und ihrem Lebensentwurf nicht gesehen fühlen. Weil sie keine Lust haben, sich für ihr bisheriges Leben zu schämen.

In der Klimadebatte haben wir deswegen schon vor Jahren erkannt, dass es wenig bringt, ein systematisches Problem zu individualisieren. Ja, schlussendlich muss sich die Transformation in eine Verhaltensänderung jedes Einzelnen übersetzen. Aber diese Veränderung muss politisch, gesellschaftlich und auch kulturell getragen werden.

Jetzt abonnieren

Man darf sich darüber ärgern, wie dumm und unfair das alles ist. Warum müssen wir beim Klima Rücksicht auf die Gefühle derer nehmen, die mit ihrer Lebensweise unsere Natur zerstören? Warum müssen wir Frauen bei allem, was uns angetan wird, jetzt auch noch die Vernünftigen und Wohlüberlegten sein? Ich finde es zum Kotzen.

Aber am Ende ist es mir wichtiger, dass wir gewinnen, als dass wir einfach nur Recht haben.

Ja, Gewalt gegen Frauen muss juristisch und rechtsstaatlich umfassender verfolgt werden. Wenn wir wollen, dass unsere Gesetze wirklich eine abschreckende Wirkung entfalten, muss auf eine Straftat auch eine Verurteilung führen. Das passiert gerade nicht und muss sich endlich ändern. Aber hier dürfen wir nicht aufhören.

Wir müssen an der Wurzel des Problems anpacken. Insbesondere in Partnerschaften geschieht sexuelle Gewalt gegenüber Frauen oft aus einer Anspruchspruchshaltung heraus, die tief mit einem patriarchalen Verständnis von Männlichkeit verknüpft ist. Auch Deepnudes von Partnerinnen zu verbreiten, dient laut der Psychologin Judith Iffland oft dem Ziel, sich der eigenen Männlichkeit zu vergewissern. Wenn wir wollen, dass die Gewalt nicht nur stärker bestraft wird, sondern tatsächlich endet, dann müssen wir also an diese tiefsitzenden Vorstellungen von Männlichkeit ran – und dafür brauchen wir, nicht nur, aber auch, Männer. Denn vor allem sie sind es, die sich reflektieren und verändern, die Männlichkeit und damit auch ihre eigene Identität neu definieren müssen. Das ist keine leichte Aufgabe.

Die große Frage lautet doch: Wie können wir eine kritische Auseinandersetzung mit toxischer und gewaltvoller Männlichkeit ermöglichen, die Männer nicht lähmt, sondern aktiviert?

Ich bin mir sicher, dass Scham uns dabei nicht weiterbringt. Wenn Männer bemerken, dass auch sie tief in sich patriarchale Rollenbilder verankert haben oder sich daran erinnern, sich in der Vergangenheit falsch verhalten zu haben, dann wünsche ich mir nicht, dass sie sich für zwei Sekunden schämen, nur um dann überfordert von ihren Emotionen TikTok öffnen. Ich würde mir wünschen, dass sie innehalten und ganz neugierig, interessiert und offen fragen: Wo kommt das her? Warum habe ich das gemacht? Dass sie die Möglichkeit haben, diese Gedanken mit anderen zu besprechen, ohne Angst davor haben zu müssen, für Gedanken und Glaubenssätze, die ihnen seit ihrer Kindheit durch ein patriarchales System eingebläut wurden, verurteilt und ausgegrenzt zu werden. Das ist eine individuelle Aufgabe. Aber es ist auch die Aufgabe einer feministischen Bewegung für die Räume und Ressourcen zu kämpfen, die diese kritische Selbstreflexion ermöglichen.

Teilen

Und na klar, da wo Männer zu Tätern werden oder auch einfach nur Täter schützen – da braucht es Konsequenzen. Wir brauchen Täter, die ihre Schuld für ihre Handlungen anerkennen und Verantwortung übernehmen. Eine Tateinsicht kann Veränderung anstoßen. Aber was bringt uns tief sitzende Scham außer Vergeltung?

Wir sehen seit Jahren eine zunehmende politische Spaltung zwischen Männern und Frauen, die sich auch daraus speist, dass sich viele Männer in ihrer Identität und ihrer gesellschaftlichen Stellung bedroht fühlen. Als Feminist*innen stehen wir vor der Wahl, das entweder als albern abzutun oder anzuerkennen, dass es die gesellschaftliche Realität ist, mit der wir arbeiten müssen. Ich plädiere für den zweiten Weg. Notfalls auch mit geballter Faust in der Tasche.

Dazu gehört dann auch, Verantwortung für eine differenzierte Debatte zu übernehmen. Dinge auszusprechen, die man für banal und angesichts der Brutalität gegenüber Frauen vernachlässigbar findet. Wie zum Beispiel: Niemand muss sich dafür schämen, ein Mann zu sein.

Männlichkeit könnte etwas Schönes und Liebes und Fürsorgliches sein. Daran glaube ich ganz fest. Es liegt auch an uns Frauen, die Räume und Debatten offenzuhalten, um Männern zu erlauben, diese neue Männlichkeit ohne Scham zu finden.

Liebe Grüße
Pauline

P.S. Falls das nicht eh schon klar ist: Nichts von dem, was ich schreibe, ist als Kritik an den vielen Personen gemeint, die sich in den letzten Tagen zum Fall Collien Fernandes geäußert haben. Alles, was dort passiert ist, ist so schrecklich und ekelhaft, dass ich jedes Fünkchen Wut für gerechtfertigt und jeden scharf formulierten Satz für mehr als legitim halte. Meine Punkte sind als Ergänzung zur Debatte gemeint, in der Hoffnung, dass wir diesen Kampf nicht nur mit Wut im Herzen angehen, sondern auch mit der Entschlossenheit, ihn zu gewinnen. Und ich freue mich wie immer über alle Gedanken und Kommentare zum Text!

Die zentrale Idee: Inhaltlich keinen Millimeter mehr zurückweichen und trotzdem populäre Positionen in den Vordergrund stellen. Damit verlässt die Partei endlich eine seit dem Heizungsgesetz andauernde Angstphase, in der der Klimaschutz aus Sorge vor vermeintlichem Gegenwind immer weiter in den Hintergrund geraten war.

Jetzt abonnieren

Konkret zeigte sich diese klimapolitische Neuausrichtung der Grünen auf dem Parteitag an zwei Punkten:

Bezos zahlt die Billig-Bahn

Die Grüne Jugend hat mit der Wiedereinführung des 9-Euro-Tickets eine Mehrheit auf dem Parteitag für einen unvernünftigen Vorschlag gewonnen und das ist gut so. Unvernünftig, weil er im Widersprüch zu jeder fachpolitischen Einschätzung steht: Das 9-Euro-Ticket gilt als schwer zu finanzieren, die Schienen seien ohnehin ausgelastet und billigere Tickets nicht unmittelbar ein klimapolitischer Erfolg.

Kurzum: Der Vorschlag passt überhaupt nicht in die aktuelle Realität der Bahnpolitik und ist deshalb unvernünftig im besten Sinne. Es ist der Abschied von einer vermeintlichen Vernunft, die uns dazu bringen soll, unser Verkehrssystem so zu akzeptieren, wie es gerade ist: Marode Schienen, teure Tickets und Geld für neue Autobahnen. Die grünen Delegierten wagen es, mit dem 9-Euro-Ticket wieder eine Vision aufzuzeigen mit neuen Prioritäten und Spielregeln in der Mobilität. Bezahlbare und klimafreundliche Mobilität für alle!

Im Kontrast dazu hat eine Bevölkerungsgruppe keine Priorität mehr: Milliardäre in ihren Privatjets. Diese sollen nun endlich für ihren klimaschädlichen Exzess bezahlen – mit einer saftigen Ticketsteuer: 420 Euro innereuropäisch und bis zu 2100 Euro bei internationalen Flügen pro Person.

Im Gesamtbild ist die Botschaft klar: Bezos zahlt die Billig-Bahn – klarer und verständlicher könnte der klimapolitische Gerechtigkeitsanspruch nicht sein. Damit wagt die Partei genau das, was Linus Westheuser und Johanna Siebert schon Anfang des Jahres als Strategie gegen den fossilen Backlash fordern:

Endlich „unten ermöglichen und oben verbieten“, anstatt die Verteilungsfrage aus Angst vor Konflikten den Rechten zu überlassen.

Seite an Seite mit der Klimabewegung – Borkum wird gerettet

Nach vielem Hin und Her wird auf dem Parteitag auch klar: Die grün regierten Bundesländer wollen ihren Machthebel nutzen und die Gasbohrungen vor der Nordseeinsel Borkum durch Widerspruch im Bundesrat verhindern. Der Umweltausschuss im Bundesrat lehnt das Gesetz mittlerweile offiziell ab. Das ist ein wichtiger Erfolg, da eine tatsächliche Blockade der Bohrungen einen ersten sichtbaren materiellen Sieg im Kampf gegen fossiles Gas bedeuten würde – mit großer Symbolwirkung auch über die Klimabewegung hinaus.

Es ist das Ergebnis von fast zwei Jahren energischer Kampagnenarbeit von Fridays for Future, der DUH und NGOs und Aktivist*innen in ganz Deutschland. Mehr noch zeigt sich hier jedoch, dass die Grünen sich langsam wieder in ihrer eigentlichen Rolle einpendeln: Als notwendiger parlamentarischer Arm der Klimabewegung, der die Ideen einer ökologischen Bewegung in tatsächliche Veränderung der Gesetzgebung übersetzt. Eine funktionierende Rollenverteilung zwischen gesellschaftlichen Bewegungen, Verbänden und Parteien war in der Vergangenheit immer wieder die Voraussetzung für klimapolitische Erfolge. Dass die Grünen sich nun darauf nun anscheinend zurück besinnen, ist ein Hoffnungsschimmer.

Teilen

Kurzum: Die Grünen pendeln sich gerade neu ein: Mit einer klaren Haltung (Klimaschutz, jetzt erst recht!) und neuen Mut. Gerade der Mut ist in den vergangenen Jahren nicht nur der Parteispitze abhandengekommen. Bis an die Basis der Grünen (und auch der Zivilgesellschaft) hat sich eine defensive und manchmal ängstliche Haltung eingeschlichen, die ambitionierten Klimaschutz zum Nischenthema degradiert. Wenn die Partei, die in Deutschland oft die Messlatte für klimapolitische Ambitionen setzt, mit Klimaschutz fremdelt, dann ist das ein Problem. Aber die Klimastrategie dieses Parteitages zeigt zumindest in Ansätzen, wie es besser gehen kann.

Nicht als fertige Lösung, aber vielleicht als der erste wirksame Bremsklotz gegen den fossilen Backlash.

Liebe Grüße

Jakob

Einen Kommentar hinterlassen

Das ist natürlich zugespitzt und hart ausgedrückt, denn natürlich haben die Proteste viele positive Effekte gehabt: Sie haben wichtige Normen geschützt, Kritik verstärkt und primär bei jungen Menschen auch Einstellungen verschoben. Es bleibt jedoch die Erkenntnis, dass selbst in Momenten vermeintlicher Machtdemonstration der Progressiven weiterhin Chauvinisten, die AfD und ihr Umfeld die Themen der Debatte bestimmen.

Im Schnelldurchlauf ging es in der “Stadtbild”-Debatte also zunächst um rassistische Ressentiments und Abschiebungen, dann um das Sicherheitsgefühl “unserer Töchter” und am Ende nur noch um “Angstzonen” und ordentliche Innenstädte. Auch auf unseren Gegendemos wurde über Arbeitsmarktintegration und Sicherheitsgefühle gesprochen – statt effektiv den Fokus weg von Debatten zu lenken, in denen Migration und Sicherheit als Themen unweigerlich verknüpft sind. Ein Zusammenhang, der, wohlgemerkt, konstruiert ist und keine tatsächliche Evidenzbasis hat.

Diskussionen um Sparzwänge, Deregulierung und rassistische Ressentiments dominieren nicht nur die Nachrichten und Social Media, sondern mittlerweile oft auch unsere eigene Bewegungsarbeit. Die Klimakrise, Menschenrechte oder politische Vorschläge, die tatsächlich in der Lage sind, gute Lebensbedingungen für Menschen weltweit zu schaffen und zu schützen, werden nicht immer, aber oft nur am Rande diskutiert.

Dass reichweitenstarker Protest gerade vor allem aus Anti-Merz- und Anti-AfD-Demos besteht, ist dabei ein Symptom einer größeren diskursiven Krise, in der die politische Linke sich primär durch ihre Abarbeitung am Rechtsruck und den extremen Rechten definiert.

Teilen

Dann lieber das nächste Aufregerthema ignorieren? Schweigen, um die Rechten nicht zu stärken? Es ist in dieser Zeit oft die beschissene Wahl zwischen einem Einstieg in eine rechte Debatte oder einem Versinken in Bedeutungslosigkeit. Wenn wir uns entscheiden müssten, ob wir lieber über klimagerechte Politik diskutieren oder uns an rassistischen Parolen von Friedrich Merz abarbeiten, wäre die Antwort einfach. Aber das ist nicht die Entscheidung, die wir aktiv treffen können. In zu vielen Momenten haben wir die Macht über die politische Agenda vollständig verloren.

In unserem Substack wollen wir über die Zivilgesellschaft und die Klimakrise schreiben. Es ist der Anfang unserer Suche nach einer Antwort auf die großen, strategischen Fragen, vor denen wir als ökologische Bewegung stehen. Und trotzdem erwähnt unser erster Text die Klimakrise im ersten Absatz mit kaum einem Wort. Das ist ziemlich symbolisch für die „klimapolitische“ Debatte im Jahr 2025, an die wir anknüpfen – und für die Herausforderungen, vor denen wir stehen.

Wir teilen zwei zentrale Überzeugungen: Ohne konsequente, klimagerechte und ökologische Politik sind gute Lebensbedingungen für Menschen weltweit als Kern linker Politik nicht realisierbar. Und: Ohne eine starke und funktionierende ökologische Bewegung als Motor für sozialen Wandel wird diese Politik weder in guten Gesetzen festgeschrieben, noch umgesetzt. Für beides sah es in der Vergangenheit zwar schon deutlich schlechter aus – aber Stand jetzt eben auch einmal besser.

Teilen

Es stimmt zwar nicht, dass die Klimabewegung nichts mehr gewinnt – der Sieg rund um den Hamburger Zukunftsentscheid beweist das. Trotzdem ist auch dort klar geworden, dass Erfolge nur gegen größte Widerstände und mit kleinteiliger Schweißarbeit gewonnen werden können – und nicht mehr durch Momentum und Begeisterung. Für solche Gefühle schauen wir heute lieber nach New York, statt ins Plenum. Mamdani Vibes in Hamburg? Nicht mal in Sichtweite! Und, Hand aufs Herz: Wer hat mitbekommen, dass Fridays for Future für diesen Freitag in über 70 Städten Aktionen und Proteste anlässlich der Weltklimakonferenz in Belém plant?

Wir alle haben 2019 die größten Klimaproteste der Geschichte gemeinsam mit Millionen anderen auf die Straße getragen. Seitdem sind wir sehr unterschiedliche Wege gegangen.

Carla hat in den letzten Jahren unzählige bundesweite Aktionen und Kampagnen in der Klimabewegung angestoßen, koordiniert und durch strategische Medienarbeit groß gemacht. Im vergangenen Jahr war sie maßgeblich daran beteiligt, den Gasausstieg als ein nächstes großes Thema auf die Agenda zu bringen, dafür Strategien zu entwerfen und Bündnisse zu bauen.

Jakob ist seit Tag eins Teil von FFF und hat dort Strukturen aufgebaut, die aus einem Haufen Klimakids – wie ihm – eine schlagkräftige Bewegung machen. Im letzten Jahr hat er als Bundessprecher der Grünen Jugend einen der größten antikapitalistischen und ökologischen Jugendverbände in Deutschland wieder auf stabile Füße gestellt.

Maggy hat über mehrere Jahre die bundesweite Social-Media-Kommunikation von FFF betreut und mit Reclaim TikTok und Zusammen Gegen Rechts die größten Proteste gegen die AfD auf die Beine gestellt. Egal, ob Klimakrise oder Brandmauer – wer innerhalb von drei Tagen ein Thema groß machen möchte, ruft besser Maggy an.

Pauline ist in der Anti-Kohle-Bewegung im Rheinland groß geworden und hat führend an Kampagnen gearbeitet, die am Ende zu einem der größten Siege von FFF geführt haben: Den Kohleausstieg. Seitdem arbeitet sie daran, die Klimakrise auf den Straßen, in Fachkreisen oder Talkshows immer wieder zum Thema zu machen, und tüftelt im Hintergrund an neuen Ideen zur Weiterentwicklung von Bewegungsstrukturen.

Jetzt abonnieren

Heute stellen wir uns alle vier die Frage, was für uns als Nächstes ansteht. Was ist der wirksamste Ort für uns, um Klimaschutz und Gerechtigkeit zu erkämpfen, was sind die besten Strategien? Wie kommen wir von einem Wissen über klimapolitische Notwendigkeiten zu realpolitischen Erfolgen, die ihnen gerecht werden?

Wir kennen die Antwort noch nicht. Aber in diesem Raum wollen wir versuchen, uns ihr anzunähern, Ideen auszuformulieren, sie wieder zu verwerfen und hoffentlich auf dem Weg gemeinsam klüger werden. Hottakes eben!

Unser Anspruch ist es nicht, Tausende mit unserem Substack zu erreichen, sondern genau diejenigen, die mit uns wieder Menschen auf die Straße bringen und an verschiedenen Orten effektiv Mehrheiten für klimagerechte Politik erkämpfen und aufbauen wollen. Unser Anspruch ist es auch nicht, mit unseren Texten die politische Tagesordnung zu bestimmen, sondern gemeinsam nach einer Strategie zu suchen, damit wieder über ökologische Kipppunkte anstatt über faschistische Abgründe diskutiert wird.

Jetzt abonnieren

Wir würden uns riesig freuen, wenn ihr Lust habt, uns auf dieser Reise zu begleiten. Auch wenn wir unsere Ideen und Texte in Zukunft selten zu viert verfassen werden, wollen wir diesen Weg gemeinsam gehen. Es wird gerade dann spannend, wenn wir unsere Texte zwar untereinander diskutieren, aber am Ende jede unserer Perspektiven für sich sichtbar wird. Und auch mit euch wollen wir gerne ins Gespräch kommen! Schreib uns gerne, was dich gerade beschäftigt, in die Kommentare hier auf Substack und trag dich für unseren Newsletter ein.

Teilen